Знак

18-е заседание Интердисциплинарного семинара «Коммуникация. Вербальный процесс. Кризис языковой модели» (рук. А.В. Вдовиченко, Е.Ф. Тарасов, И.В. Журавлев), ИЯз РАН, Москва, 30.11.23. Приглашенный собеседник Е.С.Гольдшмидт. Тема выступления: «Структура психосемантического проективного пространства в свете концепции функциональной асимметрии и психосемантической тетрады Василюка», части 1-4

Поднимаются вопросы функциональной асимметрии мозга и психосемантической тетрады (Ф.Е.Василюк), сакральной геометрии психосемантического пространства, деятельности сознания. Человек наполняет смыслом мир, проецируя в него свое внутреннее пространство и его связи. Коммуникация есть проекция-индукция-совпадение-резонанс психосемантических пространств коммуникаторов. В обсуждении доклада (части 2, 3, 4) затрагиваются вопросы соотношения когнитивного и знакового процессов. Часть 1. Часть 2. Часть 3. Часть …

Вдовиченко А.В. Коммуникативная референция: к знаку и обратно // Язык. Человек. Культура. Сборник научных трудов, посв. юбилею М.Л. Ковшовой. М., ИЯз РАН, 2022. С 22-31

В статье рассматривается классическая концепция знака, в основании которой лежит некая мыслимая или реальная «вещь» (объект, признак, действие и пр.), находящая отражение в вербальном знаке и затем в системе знаков. Теоретическая неэффективность такой интерпретации знака состоит в том, что автономный вербальный элемент в действительности не способен производить собственную референцию, является содержательно нетождественным, соответственно, лишенным определенной …

Вдовиченко А.В. Классическая и коммуникативная модели знака в интерпретации парадокса Греллинга – Нельсона. Часть I // Вопросы философии. 2021. № 11. С. 108–122; Часть II // Вопросы философии. 2022. № 2. С. 117–134

Парадокс К.Греллинга-Л.Нельсона возникает при условии использования автором (авторами) и адресатом (адресатами) классической языковой модели смыслообразования, которая постулирует, что в словосодержащих семиотических процедурах употребляются и понимаются автореферентные знаки (слова), или модули «форма-значение». В рамках коммуникативной модели смыслообразования, напротив, констатируется невозможность автономной референции знака; в качестве единственно возможного объекта референции и понимания в данном коммуникативном акте рассматривается …

А.В. Вдовиченко. О различии когнитивного и знакового (словосодержащего) процессов. Экспериментальный аргумент // Когнитивные исследования языка. Вып. № 4 (47): Методы когнитивной лингвистики. Материалы Круглого стола. Московский государственный лингвистический университет, 29 октября 2021 года. — М. : Ин-т языкознания РАН ; Тамбов : Издательский дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2021. С. 181-192

Данные, полученные при проведении эксперимента «Удар локтем о край стола», позволяет наблюдать различия когнитивного и знакового (в том числе словосодержащего) процессов. Основное отличие состоит в том, что когнитивная деятельность не направлена на изменения внешних когнитивных состояний и поэтому не нуждается в знаках. Семиотический актор не испытывает необходимости эксплицировать собственные режимы сознания для себя самого, в …

Вдовиченко А.В. Семиотическое воздействие с использованием неконвенциональных знаков: об источнике смыслообразования в семиозисе. В сб.: «Когнитивные исследования языка». Вып. 1 (44) «Когнитивные исследования естественной коммуникации: Qs&As». Материалы круглого стола МГЛУ, 29.10.2020. М.-Тамбов, 2021. С. 117-125.

Эксперимент «Запись последовательности символов по памяти» позволяет внести некоторые коррективы в понятие конвенциональности знака. С точки зрения коммуникативной модели семиозиса, вместо языковой конвенции (единообразного приписывания «знаку» какого-то значения/смысла среди участников «языкового» коллектива) следует констатировать, что «конвенционализируется» (понимается, одобряется, интерпретируется и пр.) лично производимая референция, которая вовлекается коммуникантом в данную попытку изменения внешних когнитивных состояний.

14-е заседание Интердисциплинарного семинара «Коммуникация. Вербальный процесс. Кризис языковой модели» в формате вебинара (ИЯз РАН, рук. А.В. Вдовиченко, Е.Ф. Тарасов, И.В. Журавлев), ИЯз РАН, 18.02.21, 16-00. Тема: «ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ В КОММУНИКАТИВНОЙ И ЯЗЫКОВОЙ МОДЕЛЯХ». Участник: Ф.Б. Альбрехт, А.А. Нистратов, Г.В. Дьяченко, М.О. Матвеев, К.Меламуд и др. Приглашенный собеседник: д.ф.-м.н. СЕРГЕЙ ОЛЕГОВИЧ КУЗНЕЦОВ (ВШЭ, вице-президент РАИИ)

Естественный знаковый процесс всегда является следствием индивидуальной интеллектуальной (когнитивно-эмоциональной) деятельности: семиотический актор избирает адресатов своего планируемого воздействия, формирует объекты, связи, признаки и пр., наполняет пустые тела знаков мыслимым содержанием, производит попытки опосредованных воздействий на основе акционального когнитивного состояния. Для возникновения семиотической ситуации необходимо присутствие сознания (интеллекта). Правильное (привычное) пользование знаками неизбежно воспринимается как свидетельство адекватно …

Эскиз 6. О различии знаковой структуры и семиотического воздействия: [вова, факты!!!]

В лингвистической (и в целом семиотической) теории знаковая структура зачастую понимается как носитель значения. Однако в естественном коммуникативном (в том числе словосодержащем) процессе производятся и понимаются более сложные единицы — семиотические воздействия (на основе акционального когнитивно-эмоционального состояния актора). В эскизе для иллюстрации зазора между знаком и воздействием разбирается пример семиотического воздействия с использованием вербальных знаков …

А.В. Вдовиченко. Prolegomena коммуникативной модели в трудах Ю.С. Степанова: о «сопливой» лингвистике. Выступление на конференции «В трехмерном пространстве языка» памяти Ю.С. Степанова, 1 октября 2020, ИЯз РАН

В том, что Ю.С. Степанов некогда назвал лингвистику (лингвосемиотику) «сопливой», следует, вероятно, видеть переживаемое им ощущение детскости, забавности, несерьезности, возникающее при виде структуралистской игры в кубики: предметным элементам словосодержащего семиотического процесса (словам, словосочетаниям, звукам, предложениям и пр.) приписываются автономные смысловые валентности, как цвет у предмета. Вместо игры в кубики слов, коммуникативная модель констатирует невозможность независимой …

Вдовиченко А.В. Смыслообразование в логических парадоксах: принцип коммуникативной определенности // Часть 1. Вопросы философии 2020 № 2. С. 71-85; Часть 2. Вопросы философии 2020 № 3. С. 107-118; Часть 3. Вопросы философии 2020 № 4. С. 143-160.

В статье рассматриваются логические парадоксы (парадокс знака, теоретико-модельный аргумент Патнэма, парадокс лжеца, апории Зенона, антиномия Рассела) с точки зрения коммуникативной модели смыслообразования. Семиотические поступки авторов парадоксов анализируются на основе так называемого коммуникативного ключа, или принципа семиотической (коммуникативной) определенности, в соответствии с которым: любой парадокс является личным (авторским) коммуникативным поступком (попыткой семиотического воздействия); в любом коммуникативном …

Вдовиченко А. В. Соотношение когнитивного процесса и семиотического действия в языковой и коммуникативной моделях: эксперимент «Запись последовательности символов по памяти» // Вестник ПСТГУ. Серия III: Филология. 2019. Вып. 60. С. 29-42

В статье приводится описание эксперимента «Запись последовательности символов по памяти», проведенного с целью обозначить соотношение когнитивного процесса и семиотического действия с точки зрения различных теоретических моделей — коммуникативной и языковой. На основании полученных данных можно утверждать, что в деятельности сознания не участвует вербальный компонент (что прямо противоречит языковой модели говорения/письма). Акты запоминания, планирования, выбора стратегий, …

Метка «Знак»