В статье рассматриваются логические парадоксы (парадокс знака, теоретико-модельный аргумент Патнэма, парадокс лжеца, апории Зенона, антиномия Рассела) с точки зрения коммуникативной модели смыслообразования. Семиотические поступки авторов парадоксов анализируются на основе так называемого коммуникативного ключа, или принципа семиотической (коммуникативной) определенности, в соответствии с которым: любой парадокс является личным (авторским) коммуникативным поступком (попыткой семиотического воздействия); в любом коммуникативном …
Метка «Коммуникативная модель»
А. Вдовиченко. Эскиз 2. О манипулировании понятием «язык»: казус актера Безрукова
Попытки видеть в понятии «язык» эффективный концептуальный инструмент, приписать этому конструкту автономное (интеллектуальное, ценностное и пр.) содержание открывают возможности для манипуляции. Наоборот, реалистичная позиция коммуникативной модели (отсутствие в языке автономной референции, мысли, ценностей, то есть семиотического актора — источника смыслообразования) позволяют адресату избежать подвешивания на риторический крюк.
7-й Семинар «Коммуникация. Вербальный процесс. Кризис языковой модели». Тема: КАК ВОЗМОЖНО ВЕРБАЛЬНОЕ ОБЩЕНИЕ? РЕЧЬ (ПИСЬМО) В КОММУНИКАТИВНОЙ И ЯЗЫКОВОЙ МОДЕЛЯХ. Участники: А.В. Вдовиченко, Е.Ф. Тарасов, И.В. Журавлев, Ю.В. Журавлева, А.А. Нистратов, Г.В. Дьяченко, М.О. Матвеев, А. Журавишкин. 05.12.2019, ИЯз РАН
Предметом обсуждения является неизбежно возникающая («вечная») проблема: семантическая пустота «вербального языка» не может каузировать семантически наполненные высказывания. Как, в таком случае, возможно «вербальное общение», или «общение на языке»? В ходе дискуссии затрагиваются также вопросы об источнике смыслообразования в коммуникативном действии, о соотношении когнитивного и семиотического процессов, о роли семиотического актора и так называемого «языка» в …
6-й Семинар «Коммуникация. Вербальный процесс. Кризис языковой модели». 21.11.2019, ИЯз РАН. Тема: Говорение (письмо) на иностранном языке в коммуникативной и языковой моделях. Участники: А.В. Вдовиченко, Е.Ф. Тарасов, И.В. Журавлев, А.А. Нистратов, К. Меламуд, Г.В. Дьяченко, А. Журавишкин. Приглашенный собеседник Ф.Б. Альбрехт (ЛитИнститут, МГЛУ, ПСТГУ)
На 6-м заседании Семинара рассматриваются практики использования «неродных» коммуникативных клише при совершении слово-содержащих коммуникативных воздействий. Основное внимание участников привлечено к вопросу о том, что считать источником смыслообразования в конкретных семиотических поступках — язык (слова, конструкции) или когнитивное состояние семиотического актора. Разбираются конкретные эпизоды перевода слова на иностранные языки, а также примеры экстравагантной коммуникации. Подробная тематическая …
А.В. Вдовиченко. Казус Гасана Гусейнова с точки зрения коммуникативной модели
Поскольку смыслообразование в коммуникативном действии осуществляется исключительно семиотическим актором (который использует для изменения когнитивного состояния предполагаемого адресата самые различные «знаки», в том числе невербальные), говорить о каких-то свойствах «языка» не имеет смысла. Он стерильно пуст до тех пор, пока «никакие» коммуникативные клише (слова и их сочетания) не вовлечены коммуникантом в смыслообразующий коммуникативный поступок, или попытку …
Семинар «Коммуникация. Вербальный процесс. Кризис языковой модели». 20.06.19. 3-е заседание: «СЕМИОТИЧЕСКОЕ (КОММУНИКАТИВНОЕ) ДЕЙСТВИЕ И ФАКТОРЫ ЕГО БИОЛОГИЧЕСКОГО (ПСИХОФИЗИЧЕСКОГО) ДЕТЕРМИНИРОВАНИЯ». Изыскиваем возможности для свободы (диапазона свободы) сознания. Части 1 и 2. Участники: А.В. Вдовиченко, Е.Ф. Тарасов, И.В. Журавлев, М.О. Матвеев, Г.В. Дьяченко, Е.С. Никитина, Т.А,. Михайлова, А. Журавишкин (ИЯз РАН), Ф.Б. Альбрехт (ЛитИнститут). Гости: зав. лабораторией физиологии сенсорных систем И.В. Бондарь (Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН), Т.А. Федорова (Биологический ф-т МГУ)
На 3-м заседании семинара рассматривается проблема детерминирования сознания «языком» и психофизическими (биохимическими) процессами. Концепция семиотического (коммуникативного) воздействия, разрабатываемая в рамках коммуникативной модели, позволяет избавиться от диктата «языка» и предъявить свободу совершения коммуникативных воздействий семиотическим актором. В конце заседания проводится эксперимент-наблюдение, демонстрирующий искомую свободу — процесс назначения актуальных множеств, создаваемых сознанием независимо от «материи» и не …
Вдовиченко А.В. Чего нет в книге: Основы теории речевой деятельности (авт. коллектив: А.Н. Леонтьев, А.А. Леонтьев, И.А. Зимняя, Б.Л. Гинзбург, А.М. Шахнарович, Р.М. Фрумкина, Ю.А. Сорокин, Е.Ф. Тарасов и др., ). М.: «Наука», 1974. – 356 с. Текст опубликован в кн.: Per linguam ad communicationem. Ключевые вопросы лингвистической теории в режиме дискуссии. Коллективная монография, под ред. А.В. Вдовиченко, Е.Ф. Тарасова, И.В. Журавлева. – М.: Институт языкознания, 2019. С. 367-384.
Коллективный труд «Основы теории речевой деятельности» (далее – ОТРД) представляет собой сумму воззрений Московской психолингвистической школы (от Л.С. Выготского, далее А.Р. Лурии, А.Н. Леонтьева, А.А. Леонтьева, Ю.А. Сорокина и др. до ныне здравствующих Е.Ф. Тарасова, Н.В. Уфимцевой, И.В. Журавлева и др.). Проецирование деятельности и действия на вербальный факт, так или иначе реализованное в идеологической программе …