Меню Рубрики

Метка «Коммуникативная модель»

Вдовиченко А.В. Семиотическое воздействие с использованием неконвенциональных знаков: об источнике смыслообразования в семиозисе. В сб.: «Когнитивные исследования языка». Вып. 1 (44) «Когнитивные исследования естественной коммуникации: Qs&As». Материалы круглого стола МГЛУ, 29.10.2020. М.-Тамбов, 2021. С. 117-125.

Эксперимент «Запись последовательности символов по памяти» позволяет внести некоторые коррективы в понятие конвенциональности знака. С точки зрения коммуникативной модели семиозиса, вместо языковой конвенции (единообразного приписывания «знаку» какого­-то значения/смысла среди участников «языкового» коллектива) следует констатировать, что «конвенционализируется» (понимается, одобряется, интерпретируется и пр.) лично производимая референция, которая вовлекается коммуникантом в данную попытку изменения внешних когнитивных состояний.

14-е заседание Интердисциплинарного семинара «Коммуникация. Вербальный процесс. Кризис языковой модели» в формате вебинара (ИЯз РАН, рук. А.В. Вдовиченко, Е.Ф. Тарасов, И.В. Журавлев), ИЯз РАН, 18.02.21, 16-00. Тема: «ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ В КОММУНИКАТИВНОЙ И ЯЗЫКОВОЙ МОДЕЛЯХ». Участник: Ф.Б. Альбрехт, А.А. Нистратов, Г.В. Дьяченко, М.О. Матвеев, К.Меламуд и др. Приглашенный собеседник: д.ф.-м.н. СЕРГЕЙ ОЛЕГОВИЧ КУЗНЕЦОВ (ВШЭ, вице-президент РАИИ)

Естественный знаковый процесс всегда является следствием индивидуальной интеллектуальной (когнитивно-эмоциональной) деятельности: семиотический актор избирает адресатов своего планируемого воздействия, формирует объекты, связи, признаки и пр., наполняет пустые тела знаков мыслимым содержанием, производит попытки опосредованных воздействий на основе акционального когнитивного состояния. Для возникновения семиотической ситуации необходимо присутствие сознания (интеллекта). Правильное (привычное) пользование знаками неизбежно воспринимается как свидетельство адекватно …

13-е заседание Интердисциплинарного семинара «Коммуникация. Вербальный процесс. Кризис языковой модели» в формате вебинара (ИЯз РАН, рук. А.В. Вдовиченко, Е.Ф. Тарасов, И.В. Журавлев), 30.06.20, 14-00. Тема: «ИДЕАЛИЗМ» И «МАТЕРИАЛИЗМ» ЯЗЫКА. К 70-ЛЕТИЮ ПУБЛИКАЦИИ РАБОТЫ И.В. СТАЛИНА (ДЖУГАШВИЛИ) «МАРКСИЗМ И ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ». Части 1-3. Участники: В.М.Алпатов, Maurice Brasher, А.В.Вдовиченко, Е.Вельмезова, Sarah Wilson, Б.М.Гаспаров, Г.В.Дьяченко, И.В.Журавлев, Б.С.Илизаров, М.О. Матвеев, К.Меламуд, Е.Ф.Тарасов, А.О.Ханский и др.

Автор статьи «Относительно марксизма в языкознании» (и добавлений к ней, лето 1950 г.) выступает наивным (спонтанным) теоретиком естественного вербального процесса. Ориентация изложения на лапидарность выдаваемых формулировок-указаний только усиливает определенность марксистской картины языка, очерченной в принципиальных аспектах: отношение языка к обществу, нации, культуре, истории, классам, диалектам, грамматике и словарю, сознанию, мысли, деятельности, и даже к самой …

А.Вдовиченко. Лекция 2. Аристотель о языке. Санкционирование логической и количественной парадигмы вербального процесса

В лекции (части 1, 2 и 3) отмечаются несколько принципиальных позиций Аристотеля, оправдывающих логический и количественный подход к интерпретации феноменов языка: соединение мысли и слова (отождествление когнитивного и словосодержащего семиотического процессов); отражательное, или констатирующее, понимание суждения; автономность существования объектов («подлежащих»), первой и второй сущностей, видов и родов. Разбираются уязвимости такого подхода с точки зрения коммуникативной …

А. Вдовиченко. Лекция 1. Платон о «языке». Спонтанные способы осмысления вербального процесса

В лекции с точки зрения коммуникативной модели представлены воззрения Платона на вербальный процесс, насколько можно судить о них по диалогу «Кратил». Выделяется несколько принципиальных позиций, характерных для предметного (знакоцентричного) взгляда на «язык», понимаемый Платоном как употребление самозначных слов.

Вдовиченко А.В. Смыслообразование в логических парадоксах: принцип коммуникативной определенности // Часть 1. Вопросы философии 2020 № 2. С. 71-85; Часть 2. Вопросы философии 2020 № 3. С. 107-118; Часть 3. Вопросы философии 2020 № 4. С. 143-160.

В статье рассматриваются логические парадоксы (парадокс знака, теоретико-модельный аргумент Патнэма, парадокс лжеца, апории Зенона, антиномия Рассела) с точки зрения коммуникативной модели смыслообразования. Семиотические поступки авторов парадоксов анализируются на основе так называемого коммуникативного ключа, или принципа семиотической (коммуникативной) определенности, в соответствии с которым: любой парадокс является личным (авторским) коммуникативным поступком (попыткой семиотического воздействия); в любом коммуникативном …

А. Вдовиченко. Эскиз 2. О манипулировании понятием «язык»: казус актера Безрукова

Попытки видеть в понятии «язык» эффективный концептуальный инструмент, приписать этому конструкту автономное (интеллектуальное, ценностное и пр.) содержание открывают возможности для манипуляции. Наоборот, реалистичная позиция коммуникативной модели (отсутствие в языке автономной референции, мысли, ценностей, то есть семиотического актора — источника смыслообразования) позволяют адресату избежать подвешивания на риторический крюк.

7-й Семинар «Коммуникация. Вербальный процесс. Кризис языковой модели». Тема: КАК ВОЗМОЖНО ВЕРБАЛЬНОЕ ОБЩЕНИЕ? РЕЧЬ (ПИСЬМО) В КОММУНИКАТИВНОЙ И ЯЗЫКОВОЙ МОДЕЛЯХ. Участники: А.В. Вдовиченко, Е.Ф. Тарасов, И.В. Журавлев, Ю.В. Журавлева, А.А. Нистратов, Г.В. Дьяченко, М.О. Матвеев, А. Журавишкин. 05.12.2019, ИЯз РАН

Предметом обсуждения является неизбежно возникающая («вечная») проблема: семантическая пустота «вербального языка» не может каузировать семантически наполненные высказывания. Как, в таком случае, возможно «вербальное общение», или «общение на языке»? В ходе дискуссии затрагиваются также вопросы об источнике смыслообразования в коммуникативном действии, о соотношении когнитивного и семиотического процессов, о роли семиотического актора и так называемого «языка» в …

6-й Семинар «Коммуникация. Вербальный процесс. Кризис языковой модели». 21.11.2019, ИЯз РАН. Тема: Говорение (письмо) на иностранном языке в коммуникативной и языковой моделях. Участники: А.В. Вдовиченко, Е.Ф. Тарасов, И.В. Журавлев, А.А. Нистратов, К. Меламуд, Г.В. Дьяченко, А. Журавишкин. Приглашенный собеседник Ф.Б. Альбрехт (ЛитИнститут, МГЛУ, ПСТГУ)

На 6-м заседании Семинара рассматриваются практики использования «неродных» коммуникативных клише при совершении слово-содержащих коммуникативных воздействий. Основное внимание участников привлечено к вопросу о том, что считать источником смыслообразования в конкретных семиотических поступках — язык (слова, конструкции) или когнитивное состояние семиотического актора. Разбираются конкретные эпизоды перевода слова на иностранные языки, а также примеры экстравагантной коммуникации. Подробная тематическая …

А.В. Вдовиченко. Казус Гасана Гусейнова с точки зрения коммуникативной модели

Поскольку смыслообразование в коммуникативном действии осуществляется исключительно семиотическим актором (который использует для изменения когнитивного состояния предполагаемого адресата самые различные «знаки», в том числе невербальные), говорить о каких-то свойствах «языка» не имеет смысла. Он стерильно пуст до тех пор, пока «никакие» коммуникативные клише (слова и их сочетания) не вовлечены коммуникантом в смыслообразующий коммуникативный поступок, или попытку …